US अदालत ने $100,000 H-1B Visa शुल्क को असंवैधानिक घोषित कर रद्द किया

US राज्य Massachusetts के एक federal judge ने उस presidential order को रद्द कर दिया जो H-1B visa petitions पर $100,000 वार्षिक शुल्क लगाने का प्रावधान करता था। 8 June 2026 को सुनाए गए इस फैसले ने शुल्क की आवश्यकता को असंवैधानिक घोषित किया और उसे लागू करने वाले सभी सरकारी दिशा-निर्देशों को रद्द कर दिया। Judge Leo T. Sorokin ने उन 20 US राज्यों के पक्ष में फैसला सुनाया जिन्होंने इस उपाय को चुनौती दी थी।

अदालत ने माना कि $100,000 का यह शुल्क प्रविष्टि पर केवल एक प्रतिबंध नहीं बल्कि एक tax के रूप में काम करता है। US Constitution के तहत केवल Congress को कर लगाने और वसूलने का अधिकार है। राष्ट्रपति आव्रजन को विनियमित कर सकते हैं, लेकिन यह सामान्य अधिकार स्वतः ही राजस्व वसूलने की शक्ति नहीं देता। अदालत ने पाया कि Immigration and Nationality Act (INA) — विशेषकर Sections 212(f) और 215(a) — executive branch को नियोक्ताओं पर इतने बड़े मौद्रिक प्रभार लगाने का स्पष्ट अधिकार नहीं देता। अदालत ने यह भी फैसला सुनाया कि यह नीति Administrative Procedure Act (APA) का उल्लंघन करती है, क्योंकि कार्यान्वयन एजेंसियों ने आवश्यक notice-and-comment प्रक्रिया के बिना अपने दिशा-निर्देश जारी किए, और शुल्क की राशि आवेदन प्रसंस्करण की लागत से नहीं जोड़ी गई थी, जो INA के तहत अनुमत है।

H-1B एक non-immigrant work visa है जो US नियोक्ताओं को specialty occupations — जिनमें कम से कम bachelor's degree और विशेष ज्ञान की आवश्यकता होती है — में विदेशी नागरिकों को अस्थायी रूप से नियुक्त करने की अनुमति देता है। Congress ने अधिकांश private-sector नियोक्ताओं के लिए 65,000 वार्षिक visa cap निर्धारित की है, साथ ही US संस्थानों से उन्नत डिग्रीधारकों के लिए अतिरिक्त 20,000 आरक्षित हैं। सरकारी निकाय, विश्वविद्यालय और गैर-लाभकारी शोध संगठन इस cap से मुक्त हैं। विवादित order से पहले petition fees लगभग $960 से $7,595 के बीच थी। भारतीय लगातार सबसे बड़े लाभार्थी समूह रहे हैं — 2015 से प्रत्येक वर्ष सभी H-1B approvals में 70 प्रतिशत से अधिक हिस्सेदारी के साथ — जिससे यह फैसला भारत के IT और कुशल-कामगार समुदाय के लिए सीधे प्रासंगिक है।

अदालत ने इस नीति को 'arbitrary and capricious' (मनमाना और अनुचित) बताया, यह उल्लेख करते हुए कि प्रशासन करने वाली एजेंसियों ने यह स्पष्ट नहीं किया कि इतना अधिक शुल्क क्यों उचित था, अस्पतालों और विश्वविद्यालयों जैसी संस्थाओं पर प्रभाव को नज़रअंदाज़ किया जो cap-exempt H-1B petitions पर निर्भर हैं, और उन नियोक्ताओं के reliance interests को ध्यान में नहीं रखा जिन्होंने पहले के शुल्क ढाँचे के आधार पर अपनी भर्ती योजना बना ली थी। अदालत ने इसी वर्ष के एक पहले के Supreme Court फैसले — Learning Resources v Trump — से समर्थन लिया, जिसमें इसी तर्क पर कि Congress अस्पष्ट वैधानिक भाषा के ज़रिए अपनी मूलभूत शक्तियाँ नहीं सौंपता, इसी तरह के presidential tariff orders को रद्द किया गया था।

प्रतियोगी परीक्षाओं की तैयारी कर रहे भारतीय अभ्यर्थियों के लिए यह मामला कई मायनों में महत्वपूर्ण है। यह US संवैधानिक व्यवस्था में शक्तियों के पृथक्करण को स्पष्ट करता है — विशेष रूप से आव्रजन पर executive power और कराधान पर congressional power के बीच का अंतर। यह Administrative Procedure Act को कार्यपालिका की अतिरेक पर नियंत्रण के रूप में भी रेखांकित करता है। UPSC और अन्य परीक्षाओं के लिए भारत-US द्विपक्षीय आयाम भी महत्वपूर्ण है: भारत H-1B कामगारों का एकल सबसे बड़ा स्रोत है — एक कार्यक्रम जो भारत के IT सेवा निर्यात और remittances को समर्थन देता है। H-1B नीति में कोई भी बड़ा बदलाव भारत पर सीधा आर्थिक असर डालता है।