इंडियामार्ट बनाम OpenAI: कलकत्ता हाई कोर्ट परखता है कि क्या IT मध्यस्थ कानून जनरेटिव AI पर लागू होता है

एक भारतीय ई-कॉमर्स प्लेटफॉर्म और एक लोकप्रिय AI चैटबॉट के निर्माता के बीच विवाद में कलकत्ता हाई कोर्ट के एक हालिया फैसले ने कृत्रिम बुद्धिमत्ता के युग के लिए एक गहरा कानूनी प्रश्न उठाया है। प्लेटफॉर्म ने तर्क दिया कि चैटबॉट के उत्तर उसके उत्पाद सूचियों को दरकिनार कर रहे हैं और ब्रांड कमजोर होने तथा अनुचित व्यापार प्रथा के आधार पर तत्काल राहत मांगी। कोर्ट ने अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया, लेकिन अधिक महत्वपूर्ण बिंदु इस बात पर इसकी चर्चा थी कि क्या भारत का मध्यस्थ-देयता (इंटरमीडियरी-लायबिलिटी) कानून समझदारी से जनरेटिव AI पर लागू हो सकता है।

भारत का मध्यस्थ ढांचा सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 (IT Act) पर टिका है। इस कानून के तहत, ऑनलाइन प्लेटफॉर्मों को उनके कार्य के अनुसार वर्गीकृत किया जाता है, जैसे सामग्री होस्ट करना, डेटा संचारित करना या लेनदेन सक्षम करना। महत्वपूर्ण सुरक्षा Section 79 का सेफ-हार्बर प्रावधान है, जो किसी मध्यस्थ को तृतीय-पक्ष सामग्री के लिए देयता से तब तक बचाता है जब तक वह केवल एक माध्यम (कंड्यूट) के रूप में कार्य करता है और स्वयं सामग्री नहीं बनाता। पूरी संरचना यह मानती है कि प्लेटफॉर्म दूसरों द्वारा बनाई गई सूचना को आगे पहुंचाता है।

जनरेटिव AI इस धारणा को तोड़ता है। बड़े भाषा मॉडल (LLM) विशाल डेटासेट पर प्रशिक्षित होते हैं और फिर प्रायिकता का उपयोग करके उपयोगकर्ता के प्रश्नों के नए, संश्लेषित उत्तर उत्पन्न करते हैं। आउटपुट किसी और की सामग्री के लिंक की सूची नहीं, बल्कि एक मौलिक-प्रतीत होने वाला उत्तर होता है, जो अक्सर आत्मविश्वासपूर्ण लहजे में और कभी-कभी पूरी तरह नया होता है। यदि कोई प्रणाली सामग्री को केवल होस्ट या संचारित करने के बजाय बना रही है, तो अदालतों को यह पूछना होगा कि क्या निष्क्रिय प्लेटफॉर्मों के लिए बनी सेफ-हार्बर बिल्कुल भी लागू होनी चाहिए।

अभ्यर्थियों के लिए, यह मामला साइबर-कानून को संवैधानिक और नीतिगत बहसों से जोड़ता है। यह IT Act, Section 79 सेफ हार्बर, मध्यस्थ दिशानिर्देशों, और नवाचार को बाधित किए बिना AI को विनियमित करने की व्यापक चुनौती को छूता है। यह यह भी दर्शाता है कि नई तकनीक के लिए पुराने कानूनों की व्याख्या अक्सर केवल विधायिकाओं के बजाय अदालतों को करनी पड़ती है, जबकि संसद नए नियमों पर विचार करती है।

निष्कर्ष यह है कि सरल होस्टिंग प्लेटफॉर्मों के युग के लिए बना भारत का कानूनी ढांचा, स्वयं सामग्री उत्पन्न करने वाली प्रणालियों से निपटने के लिए अद्यतन की आवश्यकता हो सकती है। नियामक और अदालतें एक निष्क्रिय मध्यस्थ और एक सक्रिय सामग्री-निर्माता के बीच की रेखा को कैसे फिर से खींचते हैं, यह AI उपकरणों के लिए जवाबदेही को आकार देगा, जिससे यह पॉलिटी, गवर्नेंस और प्रौद्योगिकी की समसामयिकी में एक सजीव विषय बन जाता है।